¿Que piensan los partidos políticos sobre el terrorismo?, segun programa electoral

El PSOE, en su programa electoral:
Mantendremos y profundizaremos el desarrollo de nuestra estrategia contra el
terrorismo, ya sea el de ETA ya el de carácter internacional; potenciaremos las
capacidades y los medios de inteligencia y operativos de nuestros cuerpos de
seguridad frente a esta amenaza; reforzaremos la cooperación internacional; y
fortaleceremos el consenso entre todas las formaciones políticas para hacer frente
a esta amenaza. Además, seguiremos prestando a las víctimas del terrorismo el
apoyo y solidaridad que merecen.

El PP en su programa electoral:

La derrota del terrorismo

MEDIDAS

01.- No negociaremos con terroristas ni por la presión de la violencia ni por el anuncio de su cese. Éste será un principio básico de la política de seguridad del Estado.
02.- Fortaleceremos la colaboración internacional, bilateral y multilateral, y los instrumentos europeos de cooperación policial y judicial.
03.- Aseguraremos los medios necesarios para la lucha antiterrorista que desempeñan las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
04.- Impulsaremos la aplicación de la ley de partidos, y de la ley electoral a las organizaciones políticas vinculadas a ETA. Instaremos las actuaciones oportunas en tanto esta banda terrorista continúe existiendo y existan organizaciones políticas que quieran legitimar, continuar, gestionar, justificar o defender el terrorismo perpetrado o el proyecto incompatible con un régimen democrático de libertades que ETA ha pretendido imponer. Adoptaremos las medidas precisas para impedir la utilización de las instituciones en cualquier actividad de apoyo, legitimación o justificación del terrorismo y de sus responsables.
05- Promoveremos el reconocimiento y la memoria de las víctimas, y apoyaremos las iniciativas de la sociedad civil en este sentido.
06.- Desarrollaremos iniciativas de prevención de la radicalización para impedir
los procesos de captación terrorista, así como la difusión de la apología o la
incitación a la violencia.
07.- Priorizaremos la prevención del terrorismo yihadista. Mejoraremos la formación, especialización y dotación tecnológica de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para hacer frente a esta amenaza.

IU en su programa electoral: NADA

UPyD en su programa electoral:
Cumplimiento íntegro de las penas de los terroristas presos. Para su reinserción en los
términos previstos por la ley deberán romper con su banda, solicitar perdón a sus víctimas reparando en lo posible el daño causado, y colaborar con la justicia en el esclarecimiento de los hechos en los que estuvieron implicados.

Restitución del Pacto de Estado por las Libertades y contra el Terrorismo, y de la integridad de la Ley de Partidos para impedir la presencia en las instituciones de organizaciones herederas de Batasuna comprometidas con la consecución política de los fines terroristas.

Penalización del negacionismo de cualquier genocidio o crimen terrorista, tal y como ocurre en nuestro país con aquellos partidos políticos o asociaciones afines a la banda terrorista ETA que continuamente utilizan expresiones como presos “políticos” o violencia “política” para referirse a los miembros o a la actividad de la citada banda
terrorista, como si sus crímenes no hubieran existido.

Bildu en su programa electoral:  NADA

CIU no lo se, puesto que parece que se presentan solo en modo local. Todo el programa está en catalán.

PNV en su programa electoral:  

  1. Derogación de las imprescriptibilidad de los delitos de terrorismo.
  2. Derogación de la legislación antiterrorista y persecución inmediata de los casos de malos tratos y torturas.
  3. Transferencia urgente de la competencias sobre estructuras penitenciarias y la gestión de la política penitenciaria.

¿Qué le exige la UE a Italia?

Tras varias semanas en el ojo del huracán, el primer ministro italiano Silvio Berlusconi ha prometido dimitir, eso sí, previa aprobación de las medidas de austeridad exigidas por la UE. Medidas que se concretarán en en la denominada “maxiemnienda”, que tiene que ser ratificada en el Parlamento la semana próxima y cuyo contenido específico todavía se desconoce.

Sin embargo, en la última cumbre de la Eurozona celebrada el pasado 26 de octubre, los líderes europeos acordaron una serie de medidas que ponen en la pista de los recortes exigidos al país, que se encuentra bajo el fuego de mortero de los mercados y con la prima de riesgo disparada y rozando los 500 puntos básicos.

Las “reformas estructurales” que solicita con carácter de “urgencia” la UE:

  • Reforma laboral. En concreto, Bruselas exige la revisión del actual sistema de prestaciones por desempleo, teniendo en cuenta “la reducción del presupuesto”. En el documento de la cumbre no se especifica más sobre este punto en concreto. Sobre la reforma laboral ya se han pronunciado los sindicatos. Estos prevén que sea una forma de “despido fácil” y que finalmente este miércoles no fue aprobada en Consejo de Ministros, según fuentes gubernamentales.
  • Aumento de la edad de jubilación. La UE pide que Italia incremente hasta 67 años la edad de jubilación. Una reforma que debería culminar en 2026. Europa pide que las líneas maestras de este plan estén concretadas antes de final de este año. Sobre este punto, la ministra de Educación, Mariastella Gelmini, adelantó que se retrasará la edad de jubilación de los italianos de los 65 a los 67 años. Gelmini subrayó, sin embargo, que no se había alcanzado un acuerdo sobre las “pensiones de antigüedad”, una especie de jubilaciones anticipadas, que suponen uno de los puntos sobre los que la Liga Norte había mostrado mayor oposición
  • Equilibrio presupuestario. Las cuentas de Italia deben estar saneadas, llegando al “equilibrio presupuestario” en 2013. No sólo eso, sino que en 2014 el Estado debería estar en superávit.
  • Reducir la deuda soberana. El país tendrá que “reducir el porcentaje de la deuda sobre su PIB hasta el 113%” (actualmente este porcentaje está por encima del 120%).
  • Revisión de los fondos estructurales. Bruselas pide a Italia “revisar las prioridades” de los proyectos financiados con fondos de la UE para dar mayor relevancia a la “educación, empleo y agenda digital, así como a las redes ferroviarias y de transporte”.

Un juez rechaza extraditar a España al etarra detenido en Bélgica Ventura Tomé Quiroga

Un juez de primera instancia ha decidido este miércoles rechazar la extradición a España del etarra detenido en Bélgica Ventura Tomé Quiroga, arrestado en Bruselas hace diez días y con dos condenas pendientes por su vinculación por sendos atentados como miembro del comando “Saioa”.

Así lo informó el abogado de Tomé, el flamenco Paul Beckaert, quien explicó que la defensa recibió la noticia después de que esta mañana se celebrara la vista por la euroorden de detención en la corte de Bruselas. El letrado había pedido que se rechazase la euroorden alegando “falta de respeto a los derechos humanos en España” y “defectos de forma” de la propia euroorden remitida por la Audiencia Nacional.

http://www.20minutos.es/noticia/1214772/0/belgica/espana/etarra/

Debate televisivo entre los candidatos del 20-N

Estos días todos los periódicos  están superinteresados con el debate de los candidatos. Nos abruman con datos irrelevantes, nos cuentan todos los pactos a los que han llegado los partidos y los precios a pagar para que se pueda celebrar.

Todo eso está muy bien, pero para qué si en esos mismos datos nos cuentan que los candidatos se han puesto de acuerdo para no sacar temas escabroso ó complicados.

¿Por qué no se celebra el debate como en otros países, en los cuales son periodistas de todos los signos y periódicos los que preguntan a los candidatos sobre cualquier tema, sin pactos ni gaitas?

Este debate se hace para que los españoles que estamos indecisos, podamos confrontar las ideas de los candidatos y sus programas electorales. Si todo se pacta de antemano el debate ya está viciado desde el principio. Parecen mas bien famosos que se ponen delante de las camaras para colarnos su mensaje  sin importarles los temas que de verdad preocupan a los ciudadanos.

Como hacen todos los partidos políticos en España se dedicarán a echarse las culpas unos a otros, nos abrumarán con datos que no nos dicen nada y al final los periódicos  publicarán quien ha ganado el debate según su criterio, claro.

Pero lo triste de todo esto, es que quien habrá perdido serán los ciudadanos españoles.

La factura del debate

Las televisiones que han comprado la señal del debate del 7-N dieron ayer el visto bueno a las tarifas que aplicará la Academia de la Televisión.Estos operadores sufragarán el coste de la emisión, que oscila entre 530.000 y 550.000 euros, bastante menos de lo que TVE paga por un capítulo de la serie Águila roja. “Puede incluso que esté por debajo del medio millón de euros”, dice el productor ejecutivo del debate, Pepe Carbajo, especialmente activo a la hora de regatear en algunas de las partidas.

Aunque el presupuesto es aproximado, las facturas estarán disponibles para todos los operadores y también para los auditores, afirma Carlos Martín, miembro de la Junta Directiva de la Academia. “La transparencia es absoluta. Se van a poder verificar todos los costes”. Los dos debates de 2008 costaron 945.000, pero los organizadores advierten de que, proporcionalmente, sale más caro montar uno que dos.

En el precio total se contabiliza desde el alquiler del Palacio Municipal de Congresos de Madrid hasta la construcción del decorado y la minuta a los árbitros de baloncesto que manejarán los cronómetros para que los candidatos consuman exactamente el mismo tiempo. Solo habrá dos tiempos muertos (el primero tras la entrada de los candidatos en el plató, para colocarles el micro, y el segundo, durante el intermedio. Rajoy, que llegará antes, abrirá las intervenciones, que estarán medidas al milímetro.

La contratación de las unidades móviles sale por unos 70.000 euros

Del presupuesto del debate, la principal partida corresponde al alquiler del Palacio de Congresos: 91.000 euros que abarcan la seguridad y el aparcamiento, según fuentes de la Academia. La construcción del decorado sale por unos 80.000. Además, del set en el que se enfrentarán los candidatos, en esta partida figuran las gradas para fotógrafos y camarógrafos y el photocall.

La Academia ha contratado dos unidades móviles (una de reserva) para la realización del debate, cuya factura ronda los 70.000 euros. Parte del operativo técnico puesto en marcha para el 7-N ha sido duplicado para evitar cualquier tipo de incidencia, como es el caso de los grupos electrógenos (seis en total). Los equipos de iluminación, cámaras, cabeza caliente (cámara con grúa) y steadicam (cámara atada al cuerpo) tiene un coste de unos 40.000 euros.

Otros epígrafes contemplan la sala de prensa, habilitada con líneas ADSL para prestar servicio a 400 periodistas (de momento) de medios nacionales e internacionales, con un coste previsto de 20.000 euros. A estos se añaden 35.000 correspondientes a las pantallas de televisión (ubicadas en la sala de prensa, la zona de invitados, los camerinos en los que se instalarán los asesores de los candidatos; 20.000 del catering para periodistas e invitados, 10.000 en concepto de transporte y 15.000 en el capítulo de acreditaciones (a cargo de la empresa MSL).

Todo teniendo en cuenta que ni el moderador (Manuel Campo Vidal) ni el realizador (Fernando Navarrete) ni los más de 100 académicos involucrados en este espectacular operativo cobrarán un euro por su trabajo. “Lo vemos como un servicio público y como un servicio a la democracia”, dice Martín. Los árbitros serán prácticamente los únicos que percibirán su minuta: 1.700 euros. Como si saltaran a la cancha de baloncesto.

http://politica.elpais.com/politica/2011/11/04/actualidad/1320441935_877836.html

Rajoy se juega la mayoría absoluta en el debate

“La historia demuestra que los debates son decisivos. Los indecisos ganan las elecciones”. Es una máxima que defienden los expertos en comunicación política que insisten en que los 90 minutos del cara a cara televisivo que se celebra esta noche entre el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el popular,Mariano Rajoy, serán decisivos en la batalla por quienes no han decidido su voto, pese a la supremacía absoluta que las encuestas otorgan al PP.

 

Sin embargo, advierten de que dar la vuelta a los pronósticos es casi unamisión imposible porque sondeos como el CIS apuntan a una diferencia de voto demásde 16 puntos y los estudios realizados sobre este asunto arrojan que un debate puede variar los resultados entre uno y cinco, no más.De manera que Rajoy tiene mucho más que ganar y que perder en el único choque dialéctico de esta campaña electoral. Lo que se juega es el margen de victoria o de derrota, aseguran.

Los analistas políticos no tienen problema en mojarse a la hora de responder a la pregunta del millón: quién se impondrá esta noche. “Rajoy ganará, pero por poco gracias al contenido”, pronostica Joaquín del Moral, director de la consultora Oerreeme. “En un día normal ganaría Rubalcaba, pero si Rajoy esta sembrado, le barre…”, apuestaCarmen Thous, profesora de Comunicación Política de la Universidad Complutense.

“El formato se acomoda más a Rubalcaba, que debería imponerse y parte como favorito, pero si no se cometen errores no hay un claro ganador”, disiente Jordi Rodríguez-Virgili, subdirector del Máster de Comunicación Política de la Universidad deNavarra.

A partir de este pronóstico, los analistas coinciden en que, con la preparación a la que se someten los candidatos para la cita, hay poco margen para lo inesperado “aunque no descartan cien por cien que uno de los dos sorprenda con un anuncio de calado”. Pero también advierten de que elmenor desliz puede ser decisivo ya que no hay segunda vuelta. “Se juegan todo a un debate, no como en 2008, y no pueden salirse del guión”. Insisten en que será determinante la parte formal en un momento de crisis como el actual y en que la imagen no dejará de ser anecdótica porque los dos son de sobra conocidos.

Su Talón de Aquiles…

Sin los paños calientes que pueden usar los equipos de Ferraz y Génova con sus jefes, los analistas hacen sus recomendaciones. A Rubalcaba le aconsejan que mida

su humildad, su prepotencia e incluso su ironía fina. Que evite ser incisivo porque va por detrás en las encuestas. Le advierten de que es fundamental que opte por un  semblante gris y evite un cabreo que le restaría votos. “La agresividad y lo cuacidad puede jugar en su contra. Tiene que mantener un estilo moderado”, alerta DelMoral que le recuerda también que su aparente superioridad en oratoria puede jugar en su contra si se confía.

Además, todos ponen el acento en el que será el Talón de Aquiles del ex vicepresidente: su pasado reciente. Sin embargo, Thous le resta importancia a este punto al asegurar que Rubalcaba domina “la técnica en comunicación que hace que el político coloque por encima de todo su argumentario: respuesta breve, diana y mensaje clave”.

A Rajoy, por su parte, le sugieren todos que no arriesgue lo más mínimo, que mantenga un discurso moderado y que lleve todo preparado porque, sin imprevistos, se mueve como pez en el agua. Thous le advierte también de que deje en casa su ironía porque frente al uso que hace de ésta el socialista, el líder del PP suele dejarla en el aire y “no se le entiende”. Además, advierten al líder de Génova que evite recurrir a ejemplos como el de la niña, que le marcaron en 2008.

…y sus grandes virtudes

Tampoco dudan en poner en valor cuáles son las virtudes de los candidatos que se tienen que esmerar por explotar en una noche como ésta. La gran fortaleza de Rubalcaba, coinciden, pasa porque transmite confianza y seguridad en su reciente experiencia en el Gobierno.

“Su mensaje es directo, concreto y claro”, apunta Virgili. A Rajoy le recomiendan sacar partido a su discurso de centro y su imagen amable para nomovilizar a la izquierda y utilizar “la importancia de su mensaje, la esperanza del contenido que transmita”, recuerda Thous. DelMoral destaca la progresión de Rajoy desde que se midió al jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero. Además recuerdan que aunque los dos son muy buenos oradores parlamentarios, Rajoy parte con ventaja porque ya vivió dos cara a cara en 2008 y Rubalcaba se estrena en este formato.

Entre las advertencias comunes, todos coinciden en asegurar que no es momento para las sonrisas que molestan en las circunstancias económicas actuales. Sí es momento para la empatía en la que DelMoral ve empatados a los dos grandes líderes del país.

DelMoral descarta igualmente la idoneidad de los gráficos en los dos lados de la mesa. A Rajoy, reconocen, le descentraron mucho hace tres años y ahora podría volver a ocurrirle. Además, consideran que dada la evolución de la crisis cualquier gráfico podría jugar contra de Rubalcaba.

En cuanto a la imagen propiamente dicha, creen que a Rubalcaba le beneficia estar sentado porque Rajoy se impone en porte, pero insisten en que siendo políticos familiares para el ciudadano y ambos conservadores en el vestir, lo físico pasa a un segundo plano. Aseguran que a nadie le preocupan las cuestiones estéticas que más allá del traje o del color de la corbata tengan que ver con sus barbas, el pelo o los tics. En un concepto de imagen entendido en sentido más amplio, Thous apunta a que Rubalcaba gana en imagen porque engancha, pero recuerda que lo que se compra después en el producto.

¿Y el día después?

Los expertos tienen claro qué inclinará la balanza mañana. Virgili reconoce la importancia de los medios de comunicación ante el postdebate y apunta a un nuevo fenómeno que será clave en el transcurso del choque dialéctico: la aparición de las redes sociales y, en especial, de twitter como nuevos creadores de opinión. DelMoral advierte de la importancia de analizar si en las dos autonomías clave, Andalucía y Cataluña, se engancharon muchos ciudadanos al debate. A su entender, si la audiencia en estas regiones está por encima de la media nacional, los datos favorecerán a un PP que obtendría “de calle” la mayoría absoluta.

http://ecodiario.eleconomista.es/elecciones-2011-20N/noticias/3510102/11/11/Rajoy-se-juega-la-mayoria-absoluta-en-el-debate.html